AK Parti hakkında açılan kapatma davasını değerlendiren hukukçular, Anayasa Mahkemesi'nin daha önce aldığı kararları hatırlatarak, mahkemeden çıkacak sonucun siyasi olacağını söylediler. Siyasi partilerin kapatılmasını zorlaştıran hükümleri de içeren özgürlükçü bir Anayasa değişikliğinin acilen yapılması gerektiğini kaydeden hukukçular, daha sonra hiç zaman kaybetmeden yeni Anayasa'nın gündeme getirilmesini istediler. Dava sürecinde Anayasa değişikliğinin olmayacağı yönündeki iddilara karşı çıkan hukukçular, hukuk düzeni normal işleseydi zaten kapatma davasının açılmaması gerektiğini dile getirdiler. AİHM'nin Refah Partisi dışında tüm parti kapatma davalarında Türkiye'yi haksız buluduğunu kaydeden hukukçular, bu konuda bir yanlışlığın olduğunu ve bu yanlışın mutlaka düzeltilmesi gerektiğini ifade ettiler. Kapatma davasının sonucundan umutsuz olduklarını ifade eden ve 367 kararını hatırlatan hukukçular, mahkemenin buna benzer hukuk dışı bir karar vererek kapatma yönünde karar verebileceğini söylediler.
Kazım Berzeg: 'Bu kaos ancak Anayasa değişikliği ile aşılabilir. Başbakan Tayyip Erdoğan, hayatının sonuna kadar Deniz Baykal'ın ve Anayasa Mahkemesi'nin her dediğini harfiyen uygulasa bile AK Parti kapatılacak. Yapılacak tek şey Anayasa Mahkemesi'nin ilga edilmesi ve yerine insan hak ve özgürlüklerini koruyan Türkiye İnsan Hakları Mahkemesi kurulmalı. Anayasa Mahkemesi'nden hukuki bir kararın çıkması mümükün değilidir. Çünkü mahkeme bir anlamda Adnan Menderes'i asan Yassıada Mahkemesi'nin devamı niteliğindedir.
Mahkemede, Menderes'e 'Sizi buraya gönderen böyle olmasını istiyor' deyen Salim Başol'un daha sonra kurulan Anayasa Mahkemesi üyeliğine atandığını unutmamamız gerekir, oysa Yassıada Mehkemesi işlevini yerine getirmiştir, burada görev yapanların işlerinin bitmiş olması gerekirken Anayasa Mahkemsi kurulmuş ve Salim Başol da bu mahkemenin üyesi yapılmıştır. Anayasa değişikliği için öncelikle aciliyet arz eden konular için bir paket hazırlanmalı. Daha sonra da hiç zaman kaybetmeden yeni Anayasa için harekete geçilmeli.'
Prof. Dr. Mustafa Şentop: 'Toplumda mahkemenin verdiği her kararın hukuki olduğu şeklinde yanlış bir kanaat var. Oysa bir kararın hukuki olabilmesi için hukuka uygun olması gerekir. Siyasi Partiler Kanunu ve 69. madde çok net değil ve bu şekliyle hakimlere ve mahkemeye geniş bir takdir yetkisi veriyor. Maddede geçen 'odak olma' durumunun kriterleri net olmadığı için hakimler kendi takdir yetkilerini kullanarak karar vereceklerdir. Bu durumda mahkeme ne yönde karar verirse versin karar siyasi olacaktır. Kararın tek hukuki vasfı mahkemenin vereceği karar olmasıdır. En kısa zamanda Siyasi Partiler Kanunu'nda değişiklik yapılmalı. Anayasa değişikliği siyasi etiğe sığmaz diyorlar. Hukuk düzeni normal işlediği zaman etikten bahsedebiliriz. Türkiye'de şu an hukuk düzeni işlemiyor. 9 ay önce yüzde 47 oy almış bir partiye 2004 yılı ve öncesi eylemlerinden dolayı kapatma davası açılıyor. Başsavcı davayı açarken, Anayasa Mahkemesi iddianameyi kabul ederken etiği düşünüyor mu ki Meclis etiği düşünsün. Anayasa değişikliği konusunda hukuken bir sıkıntı yok. İki paket olmalı. İlki öncelikli olarak 68 ve 69'u içine alan mini paket. Bu acil olarak yapılmalı. İkinci paket olarak kapsamlı Anayasa değişikliği, mesela 70-100 madde olabilir. Madde sayısı arttıkça uzlaşma zorlaşıyor. Bu da kısa vadede hayata geçirilmeli'.
Prof. Dr. Fazıl Hüsnü Erdem: 'AKParti'nin kapatma davasıyla benzer davaların sonuçlarına baktığım zaman AK Parti'nin kapatılmayacağı noktasında çok fazla ümitli olamıyorum. Çünkü AK Parti hakkında hazırlanan iddianame hukuki açıdan çok güçlü olmamasına rağmen Anayasa Mahkemesi bu iddianameyi kabul ederek dava sürecini başlattı. Çoğu tekzip edilen gazete haberlerine dayanan bir iddianame Anayasa Mahkemesi tarafından kabul ediliyorsa bu konuda siyasi bir karar vermesi de çok doğal. Cumhurbaşkanlığı seçiminde '367' şartının aranması gibi hukuka uygun olmayan bir kararı yine bu Anayasa Mahkemesi vermişti. Anayasa Mahkemesi'nin üye profili de değişmediğine göre yine hukuka uygun olmayan siyasi bir karar alabilir. Ama bütün bunlara rağmen Anayasa Mahkemesi'nin bu defa hukuktan yana bir karar vermesini diliyorum .Dava politik, siz de politik hareket etmek durmundasınız. Kapsamlı bir Anayasa zor. Acil olan bir konuda kapsamlı değişiklik daha uygun. 301, SPY, 68. ve 69. madde gibi maddeleri kapsayan bir değişiklik daha uygun olur. Sadece 68 ve 69. madde değişikliği CHP ve MHP tarafından manipüle edilebilir. O yüzden kapsamlı değişik şart.'
Prof. Dr. Yavuz Atar: 'Şimdiki yasayla Anayasa Mahkemasi'ne çok geniş bir yorumlama yetkisi verilmiş durumda. Bu nedenle kararın ne yönde çıkacağını kestirmek çok güç. Mahkemenin daha somut karar verebilmesi için Anayasa'nın değişmesi gerekiyor'.
Prof. Dr. Levent Köker: 'Anayasa Mahkemesi siyasi konulara baktığı için verdiği kararlar siyasi olabilir. Beklentiler AK Parti'nin kapatılacağı yönünde. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi şimdiye kadar Refah Partisi dışında bütün kapatma davalarında Türkiye aleyhine karar verdi. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin bu kararlarına baktığımızda Türkiye açısından birşeylerin yanlış olduğu açık. Ya mahkeme kararlarında bir yanlışlık var ya da Siyasi Partiler Kanunu'nda bir yanlışlık var. En kısa zamanda Siyasi Partiler Kanunu'nda değişiklik yapılarak parti kapatmalar zorlaştırılmalı.'
