Cep telefonlarındaki 'sabit soygun'u ele alın Yargıtay, Ankara 30. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin Sevil İnci adlı davacı lehine verdiği kararı usulden bozdu. Kararın usulden bozulması, açılan binlerce sabit ücret davasının haklılığını gösteren bir gelişme olarak yorumlandı. Tüketici kuruluşları, sabit ücret mağduru olan milyonlarca abonenin yeni davalar açarak haklarını arayacağını kaydetti.

Hukukun Egemenliği Derneği Genel Başkanı Av. Erdem Akyüz, Ankara 30. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce cep telefonunda sabit ücretin iptali yönünde verilen kararın Yargıtay'ca usül yönünden bozulmasını, tüketicinin haklılığını doğrulayan ancak sonucu geciktiren bir gelişme olarak yorumladı. Tüketicinin daha çok dava açarak hakkını araması gerektiğini belirten Akyüz sadece davayı görecek mahkemenin değiştiğini bildirdi.

Yargıtay'ın bozma gerekçesinde, "Davanın Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılması yerine, tüketici mahkemesi sıfatıyla Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılması gerektiği" ifadelerinin yer aldığına dikkat çeken Akyüz, "Yani birbirine ikiz kardeş gibi benzeyen mahkemelerden birinde görülen aynı dava dosyasına diğeri bakacaktır. Esasen Asliye Ticaret Mahkemesi olmayan yerlerde bu davalara Asliye Hukuk Mahkemesi bakmaktadırr" şeklinde konuştu.

Yargıtay'ın bozma gerekçesi

Ankara 30. Asliye Hukuk Mahkemesi, Sevil İnci adlı vatandaşın açtığı davada, "sabit ücret" uygulamasını haksız bularak, iptal etmiş ve bu ücretin yasal faiziyle İnci'ye ödenmesine karar vermişti. Yargıtay 13. Dairesi'nin bozma gerekçesinde "Eldeki davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakma görevi, Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi'ne aittir" denildi. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, "temyiz itirazının reddine" ilişkin kararı da bozdu. Karara, Ankara 30. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin gerekçeli kararının davalı Türkcell'in avukatlarından Orhan Gemicioğlu'na "usulüne uygun olarak" tebliğ edilmemesi gerekçe gösterildi.